（维权网信息员荣宪报道）8月17日，本网信息员听前"六四学生"司考案当事人罗茜说，该案在本月7日被湖南省长沙市芙蓉区法院非法审理，今天他接到芙蓉区法院邮寄来的"判决书"，该"判决书""判决"驳回他的诉讼请求，即维持湖南省司法厅取消他2012年国家司法考试成绩的决定。
罗茜说，这个判决从法律上讲，毫无效力，理由是：1、该院与当事人有厉害关系，且原告方在开庭前已经申请该院集体回避，该院应当回避而没有回避，法院属于无权管辖此案情形；2、原告方尽管在庭审现场，但自始至终拒绝参与庭审活动，在"审判"过程中，原告方一直不停地抗议法庭在非法"审理"和在"宣判"时离开"法庭"以示抗议，只有被告和法院在一唱一和的进行"审判"，从程序上讲，根本不具备法庭的形式，只能算一个黑法庭或私家法庭。
罗茜说，令人恶心的是芙蓉区法院在其"判决书"对原告的抗议和申请回避的情况只字不提，把原告拒绝参与"庭审"活动说成"原告未发表举证意见"和"未发表质证意见"，并自欺欺人的认可为"本院视为罗茜放弃举证、质证权利"。
罗茜说，法院在"判决书"中命令原告如不服判决，只能通过芙蓉区法院向长沙市中级人民法院递交上诉状。而《行政诉讼法》明文规定除可以通过原审法院递交外，当事人也可以直接向中级人民法院递交上诉状。这种露骨的违法出现在"判决"中令人心寒，彰显中国的法院的霸道和无法无天。
最后，罗茜说，令人啼笑皆非的是，芙蓉区法院为了掩饰其"审判"的非法性，同时还给他邮寄一张告知书，说"本院于2013年8月7日开庭宣判过程中，你擅自退庭，且未查阅庭审笔录，现通知你依照法律规定来本院查阅庭审笔录并签字"。事实上，原告根本没有参与庭审活动，有何来退庭？退一步讲，即使存在"退庭"，根据《民诉法》和《行政诉讼法》规定，原告可以随时中途退庭，原告退庭法院充其量视原告撤诉而已。法院也无权要求中途退庭的原告查阅庭审笔录和签字。这是世界法制史上的打笑话。罗茜补充说，其实仔细一分析，不难发现芙蓉区法院在自作聪明伎俩：之所以在判决中要求原告要通过芙蓉区法院递交上诉状，是要逼迫原告在"庭审"笔录上签字以达到掩盖其非法"审理"的罪恶目的。当然，原告不会中计，绝不会通过芙蓉区法院递交上诉状，自己直接向长沙市中级法院递交上诉状。
没有评论:
发表评论