你知道自己的利益在哪儿吗？
天则经济研究所 茅于轼 经济学里有一句经典性的话：人都知道自己的利益在哪里。意思是说，在经济活动中每个人都不糊涂，都知道自己怎样获取最大利益，用不着别人来教他，或代替他做决定。他该买什么东西，投什么资，选什么项目，别人不可能比他自己更清楚，他对自己利益相关的事做决定，永远符合他自己的最大利益原则。别人代替他做决定，违背他本人的意愿都是不必要的，甚至是错误的。这句话也强调了分散决策能导致最优，强制性的集体决策是错误的。按照这句话，计划经济是错误的，自由的市场经济是对的。
事实上，在经济活动中个人决策错误的事是经常会有的。投资选错了项目，事后后悔不已，这种事是很不少的。这是因为我们处在一个未来不确定的环境中，谁也不能准确预测未来，并不是本人所持的立场错误。所以我们仍没有理由说，应该由集体决策代替个人决策。个人有权决定自己的选择，其真实意义是：分散决策所形成的市场方向永远是正确的。市场上的价格上升，意味着供不应求，供求双方按照这样的价格信号采取行动，获取自己利益的极大化，是有利于整个经济的。整个微观经济学的基础，分散决策最优，就是建立在这个理念之上的。当然，以后又有了交易费用理论，信息不对称理论，合理预期理论等等，对这个前提做了限定。但是并没有从根本上否定它。
但是"每个人都知道自己的利益在哪儿"在政治领域就很可能是不适用的。最明显的一个例子就是我们这个社会对待毛泽东的态度就分为拥毛派和反毛派。这两派的主张绝然对立。但是他们的出发点是一样的，都是从人民的利益出发，是为了全体百姓的总体利益。拥毛派认为毛主席是人民的大救星，他建立了一个人人平等的社会，这个社会没有贪污腐化，没有娼妓吸毒，正义战胜了邪恶，是一个理想的社会。推翻了毛泽东的主张以后的社会，是一个贫富分化，贪污盛行，人剥削人，道德败坏，正义荡然无存的社会。但是反毛派有另外一套看法。他们认为毛泽东建立的社会饿死三千多万人，把农民变成了奴隶，吃不饱，不许进城，没有丝毫的自由。又把全社会的精英分子统统打倒，社会全面倒退，阶级斗争把中国引向浩劫，传统道德被彻底否定，温良恭俭让变成了造反，武斗，打人，杀人，没有丝毫怜悯同情的野蛮社会。毛泽东的路线被否定以后，中国获得巨大进步，生活极大地改善，财富极大地增长。
这两派的看法尽管并不全面，但是基本上都符合事实。因此要想一派放弃
自己的看法，臣服另外一派是极为困难的。同样大家都生活在中国这块土地上，都经历了同样的历史，但是看法如此之对立。说明人未必真正知道自己的利益是在什么地方。或者说，自以为对自己有利的社会政治结构，可能反而对百姓是不利的。拥毛派常常骂反毛派为汉奸，就是认为反毛派提的主张损害了人民的利益；类似地，反毛派批评拥毛派为历史的反动分子，反对世界潮流。这种对阵说明没搞明白到底我们自己的利益在哪里。究竟哪条路对人民有利，这是一个困难的问题。人类历史之所以曲折复杂，与此有关。中国，外国都走过许多冤枉路，牺牲了成千上万的人，摸索付出的代价不谓不大。许多仁人志士抛头颅，洒热血，为理想而牺牲。可是他们的努力到底是推进了人类社会的进步，还是阻碍了社会进步。或者说人民的利益到底在什么地方，真值得我们反思。
所有的社会都是复杂的，有好有坏的。如果带着有色眼镜去看，就会把好（坏）的统统滤掉，只剩下坏（好）的。同一个社会，会有那么不同甚至相对立的印象，就是因为带了有色眼镜看事物。客观认识一个事物必须放弃先入为主的想法，接受自己原来不愿意承认的事实。社会都是好坏兼有，并不是说一切社会都一样，分不清到底是好是坏。社会还是有好坏之分。有的社会对百姓比较好，有的比较坏，有的非常坏。尽管非常坏的社会也能找到好的一方面。还有一批人专门把很坏的社会打扮成很好的社会，让你搞不清真相。所以我们要讨论如何识别一个社会的好坏。
首先，好的社会每一个百姓的人身安全能够得到保障，只要自己没做伤害别人的错事就不会无缘无故被政府迫害。在那里除了伤害别人的刑事犯，不存在思想犯或政治犯。在一个坏社会里，政府制造出各种吓人的理论抓人，关人，甚至杀人。而且政府鼓励一部分人去残害没有罪的人。一个没有做坏事的人坐在家里也会莫名其妙地被抓，被关，甚至被打，被枪毙。在一个坏的社会里人身是没有保护的。它让人人都感到恐惧来维持社会的秩序。在好的社会里只要不做亏心事，用不着害怕什么。
第二，好的社会能够保证百姓有各种自由。只要不妨碍别人同样的自由，人可以做自己想做的事，说自己想说的话。每个人的自由仅止步于别人同样的自由。别人能做的事我也能做；我不能做的事别人也不能做。没有特权者，他们能做的事我却不能做。他们的自由比我的自由更重要。有特权者的社会是一个坏社会。因为特权之外的人没了本该有的自由。自由平等的社会不把人用各种理由分割而受你知道自己的利益在哪儿吗？
到不同的对待。人不会因性别，出身，财产，民族而受不同的对待。
第三，好的社会能够保障百姓的基本温饱，不会生产倒退，搞得民不聊生，吃不饱，穿不暖。或者横征暴敛，不顾百姓的死活，奉养一批特权者享受无度，高高在上。按照现代科技的成就，百姓养活自己是没有问题的。只有政府极其失职，强力推行扭曲的经济政策才会使百姓的生活倒退。
能够满足以上三条的是一个好社会的必要条件，但并不是充分条件。或者说，好社会还应该有其他的优点，比如和谐的人际关系，良好的道德水平，政府清廉高效，和其他国家的关系良好等等。后面的一些优点相对于前面的三条来讲都是次要的。我们更没有理由，为了后面的附加优点而牺牲了最重要的前三条。历史上有不少革命志士，为了构建一个理想社会做出许多努力，勾划出理想社会的种种要求，可是把最重要的上面三条给忽略了。他们追求的是，人人道德高尚，坏人被镇压，国力强盛，万众一心，目标明确，社会进步。按理说这些目标并不错
，但是万万不可忽略了前面最重要的起码条件。否则理想社会变成了地狱，给人民造成巨大的痛苦。他们自以为为国为民，奉献了生命，可是结果事与愿违。这是最令人遗憾的事。其原因就是因为没有搞清楚自己的利益到底在哪里。天则经济研究所 茅于轼
经济学里有一句经典性的话：人都知道自己的利益在哪里。意思是说，在经济活动中每个人都不糊涂，都知道自己怎样获取最大利益，用不着别人来教他，或代替他做决定。他该买什么东西，投什么资，选什么项目，别人不可能比他自己更清楚，他对自己利益相关的事做决定，永远符合他自己的最大利益原则。别人代替他做决定，违背他本人的意愿都是不必要的，甚至是错误的。这句话也强调了分散决策能导致最优，强制性的集体决策是错误的。按照这句话，计划经济是错误的，自由的市场经济是对的。
你知道自己的利益在哪儿吗？
天则经济研究所 茅于轼
经济学里有一句经典性的话：人都知道自己的利益在哪里。意思是说，在经济活动中每个人都不糊涂，都知道自己怎样获取最大利益，用不着别人来教他，或代替他做决定。他该买什么东西，投什么资，选什么项目，别人不可能比他自己更清楚，他对自己利益相关的事做决定，永远符合他自己的最大利益原则。别人代替他做决定，违背他本人的意愿都是不必要的，甚至是错误的。这句话也强调了分散决策能导致最优，强制性的集体决策是错误的。按照这句话，计划经济是错误的，自由的市场经济是对的。
事实上，在经济活动中个人决策错误的事是经常会有的。投资选错了项目，事后后悔不已，这种事是很不少的。这是因为我们处在一个未来不确定的环境中，谁也不能准确预测未来，并不是本人所持的立场错误。所以我们仍没有理由说，应该由集体决策代替个人决策。个人有权决定自己的选择，其真实意义是：分散决策所形成的市场方向永远是正确的。市场上的价格上升，意味着供不应求，供求双方按照这样的价格信号采取行动，获取自己利益的极大化，是有利于整个经济的。整个微观经济学的基础，分散决策最优，就是建立在这个理念之上的。当然，以后又有了交易费用理论，信息不对称理论，合理预期理论等等，对这个前提做了限定。但是并没有从根本上否定它。
但是"每个人都知道自己的利益在哪儿"在政治领域就很可能是不适用的。最明显的一个例子就是我们这个社会对待毛泽东的态度就分为拥毛派和反毛派。这两派的主张绝然对立。但是他们的出发点是一样的，都是从人民的利益出发，是为了全体百姓的总体利益。拥毛派认为毛主席是人民的大救星，他建立了一个人人平等的社会，这个社会没有贪污腐化，没有娼妓吸毒，正义战胜了邪恶，是一个理想的社会。推翻了毛泽东的主张以后的社会，是一个贫富分化，贪污盛行，人剥削人，道德败坏，正义荡然无存的社会。但是反毛派有另外一套看法。他们认为毛泽东建立的社会饿死三千多万人，把农民变成了奴隶，吃不饱，不许进城，没有丝毫的自由。又把全社会的精英分子统统打倒，社会全面倒退，阶级斗争把中国引向浩劫，传统道德被彻底否定，温良恭俭让变成了造反，武斗，打人，杀人，没有丝毫怜悯同情的野蛮社会。毛泽东的路线被否定以后，中国获得巨大进步，生活极大地改善，财富极大地增长。
这两派的看法尽管并不全面，但是基本上都符合事实。因此要想一派放弃
事实上，在经济活动中个人决策错误的事是经常会有的。投资选错了项目，事后后悔不已，这种事是很不少的。这是因为我们处在一个未来不确定的环境中，谁也不能准确预测未来，并不是本人所持的立场错误。所以我们仍没有理由说，应该由集体决策代替个人决策。个人有权决定自己的选择，其真实意义是：分散决策所形成的市场方向永远是正确的。市场上的价格上升，意味着供不应求，供求双方按照这样的价格信号采取行动，获取自己利益的极大化，是有利于整个经济的。整个微观经济学的基础，分散决策最优，就是建立在这个理念之上的。当然，以后又有了交易费用理论，信息不对称理论，合理预期理论等等，对这个前提做了限定。但是并没有从根本上否定它。
自己的看法，臣服另外一派是极为困难的。同样大家都生活在中国这块土地上，都经历了同样的历史，但是看法如此之对立。说明人未必真正知道自己的利益是在什么地方。或者说，自以为对自己有利的社会政治结构，可能反而对百姓是不利的。拥毛派常常骂反毛派为汉奸，就是认为反毛派提的主张损害了人民的利益；类似地，反毛派批评拥毛派为历史的反动分子，反对世界潮流。这种对阵说明没搞明白到底我们自己的利益在哪里。究竟哪条路对人民有利，这是一个困难的问题。人类历史之所以曲折复杂，与此有关。中国，外国都走过许多冤枉路，牺牲了成千上万的人，摸索付出的代价不谓不大。许多仁人志士抛头颅，洒热血，为理想而牺牲。可是他们的努力到底是推进了人类社会的进步，还是阻碍了社会进步。或者说人民的利益到底在什么地方，真值得我们反思。
所有的社会都是复杂的，有好有坏的。如果带着有色眼镜去看，就会把好（坏）的统统滤掉，只剩下坏（好）的。同一个社会，会有那么不同甚至相对立的印象，就是因为带了有色眼镜看事物。客观认识一个事物必须放弃先入为主的想法，接受自己原来不愿意承认的事实。社会都是好坏兼有，并不是说一切社会都一样，分不清到底是好是坏。社会还是有好坏之分。有的社会对百姓比较好，有的比较坏，有的非常坏。尽管非常坏的社会也能找到好的一方面。还有一批人专门把很坏的社会打扮成很好的社会，让你搞不清真相。所以我们要讨论如何识别一个社会的好坏。
首先，好的社会每一个百姓的人身安全能够得到保障，只要自己没做伤害别人的错事就不会无缘无故被政府迫害。在那里除了伤害别人的刑事犯，不存在思想犯或政治犯。在一个坏社会里，政府制造出各种吓人的理论抓人，关人，甚至杀人。而且政府鼓励一部分人去残害没有罪的人。一个没有做坏事的人坐在家里也会莫名其妙地被抓，被关，甚至被打，被枪毙。在一个坏的社会里人身是没有保护的。它让人人都感到恐惧来维持社会的秩序。在好的社会里只要不做亏心事，用不着害怕什么。
第二，好的社会能够保证百姓有各种自由。只要不妨碍别人同样的自由，人可以做自己想做的事，说自己想说的话。每个人的自由仅止步于别人同样的自由。别人能做的事我也能做；我不能做的事别人也不能做。没有特权者，他们能做的事我却不能做。他们的自由比我的自由更重要。有特权者的社会是一个坏社会。因为特权之外的人没了本该有的自由。自由平等的社会不把人用各种理由分割而受
但是"每个人都知道自己的利益在哪儿"在政治领域就很可能是不适用的。最明显的一个例子就是我们这个社会对待毛泽东的态度就分为拥毛派和反毛派。这两派的主张绝然对立。但是他们的出发点是一样的，都是从人民的利益出发，是为了全体百姓的总体利益。拥毛派认为毛主席是人民的大救星，他建立了一个人人平等的社会，这个社会没有贪污腐化，没有娼妓吸毒，正义战胜了邪恶，是一个理想的社会。推翻了毛泽东的主张以后的社会，是一个贫富分化，贪污盛行，人剥削人，道德败坏，正义荡然无存的社会。但是反毛派有另外一套看法。他们认为毛泽东建立的社会饿死三千多万人，把农民变成了奴隶，吃不饱，不许进城，没有丝毫的自由。又把全社会的精英分子统统打倒，社会全面倒退，阶级斗争把中国引向浩劫，传统道德被彻底否定，温良恭俭让变成了造反，武斗，打人，杀人，没有丝毫怜悯同情的野蛮社会。毛泽东的路线被否定以后，中国获得巨大进步，生活极大地改善，财富极大地增长。
这两派的看法尽管并不全面，但是基本上都符合事实。因此要想一派放弃自己的看法，臣服另外一派是极为困难的。同样大家都生活在中国这块土地上，都经历了同样的历史，但是看法如此之对立。说明人未必真正知道自己的利益是在什么地方。或者说，自以为对自己有利的社会政治结构，可能反而对百姓是不利的。拥毛派常常骂反毛派为汉奸，就是认为反毛派提的主张损害了人民的利益；类似地，反毛派批评拥毛派为历史的反动分子，反对世界潮流。这种对阵说明没搞明白到底我们自己的利益在哪里。究竟哪条路对人民有利，这是一个困难的问题。人类历史之所以曲折复杂，与此有关。中国，外国都走过许多冤枉路，牺牲了成千上万的人，摸索付出的代价不谓不大。许多仁人志士抛头颅，洒热血，为理想而牺牲。可是他们的努力到底是推进了人类社会的进步，还是阻碍了社会进步。或者说人民的利益到底在什么地方，真值得我们反思。
自己的看法，臣服另外一派是极为困难的。同样大家都生活在中国这块土地上，都经历了同样的历史，但是看法如此之对立。说明人未必真正知道自己的利益是在什么地方。或者说，自以为对自己有利的社会政治结构，可能反而对百姓是不利的。拥毛派常常骂反毛派为汉奸，就是认为反毛派提的主张损害了人民的利益；类似地，反毛派批评拥毛派为历史的反动分子，反对世界潮流。这种对阵说明没搞明白到底我们自己的利益在哪里。究竟哪条路对人民有利，这是一个困难的问题。人类历史之所以曲折复杂，与此有关。中国，外国都走过许多冤枉路，牺牲了成千上万的人，摸索付出的代价不谓不大。许多仁人志士抛头颅，洒热血，为理想而牺牲。可是他们的努力到底是推进了人类社会的进步，还是阻碍了社会进步。或者说人民的利益到底在什么地方，真值得我们反思。
所有的社会都是复杂的，有好有坏的。如果带着有色眼镜去看，就会把好（坏）的统统滤掉，只剩下坏（好）的。同一个社会，会有那么不同甚至相对立的印象，就是因为带了有色眼镜看事物。客观认识一个事物必须放弃先入为主的想法，接受自己原来不愿意承认的事实。社会都是好坏兼有，并不是说一切社会都一样，分不清到底是好是坏。社会还是有好坏之分。有的社会对百姓比较好，有的比较坏，有的非常坏。尽管非常坏的社会也能找到好的一方面。还有一批人专门把很坏的社会打扮成很好的社会，让你搞不清真相。所以我们要讨论如何识别一个社会的好坏。
首先，好的社会每一个百姓的人身安全能够得到保障，只要自己没做伤害别人的错事就不会无缘无故被政府迫害。在那里除了伤害别人的刑事犯，不存在思想犯或政治犯。在一个坏社会里，政府制造出各种吓人的理论抓人，关人，甚至杀人。而且政府鼓励一部分人去残害没有罪的人。一个没有做坏事的人坐在家里也会莫名其妙地被抓，被关，甚至被打，被枪毙。在一个坏的社会里人身是没有保护的。它让人人都感到恐惧来维持社会的秩序。在好的社会里只要不做亏心事，用不着害怕什么。
第二，好的社会能够保证百姓有各种自由。只要不妨碍别人同样的自由，人可以做自己想做的事，说自己想说的话。每个人的自由仅止步于别人同样的自由。别人能做的事我也能做；我不能做的事别人也不能做。没有特权者，他们能做的事我却不能做。他们的自由比我的自由更重要。有特权者的社会是一个坏社会。因为特权之外的人没了本该有的自由。自由平等的社会不把人用各种理由分割而受
所有的社会都是复杂的，有好有坏的。如果带着有色眼镜去看，就会把好（坏）的统统滤掉，只剩下坏（好）的。同一个社会，会有那么不同甚至相对立的印象，就是因为带了有色眼镜看事物。客观认识一个事物必须放弃先入为主的想法，接受自己原来不愿意承认的事实。社会都是好坏兼有，并不是说一切社会都一样，分不清到底是好是坏。社会还是有好坏之分。有的社会对百姓比较好，有的比较坏，有的非常坏。尽管非常坏的社会也能找到好的一方面。还有一批人专门把很坏的社会打扮成很好的社会，让你搞不清真相。所以我们要讨论如何识别一个社会的好坏。
首先，好的社会每一个百姓的人身安全能够得到保障，只要自己没做伤害别人的错事就不会无缘无故被政府迫害。在那里除了伤害别人的刑事犯，不存在思想犯或政治犯。在一个坏社会里，政府制造出各种吓人的理论抓人，关人，甚至杀人。而且政府鼓励一部分人去残害没有罪的人。一个没有做坏事的人坐在家里也会莫名其妙地被抓，被关，甚至被打，被枪毙。在一个坏的社会里人身是没有保护的。它让人人都感到恐惧来维持社会的秩序。在好的社会里只要不做亏心事，用不着害怕什么。
到不同的对待。人不会因性别，出身，财产，民族而受不同的对待。
第三，好的社会能够保障百姓的基本温饱，不会生产倒退，搞得民不聊生，吃不饱，穿不暖。或者横征暴敛，不顾百姓的死活，奉养一批特权者享受无度，高高在上。按照现代科技的成就，百姓养活自己是没有问题的。只有政府极其失职，强力推行扭曲的经济政策才会使百姓的生活倒退。
能够满足以上三条的是一个好社会的必要条件，但并不是充分条件。或者说，好社会还应该有其他的优点，比如和谐的人际关系，良好的道德水平，政府清廉高效，和其他国家的关系良好等等。后面的一些优点相对于前面的三条来讲都是次要的。我们更没有理由，为了后面的附加优点而牺牲了最重要的前三条。历史上有不少革命志士，为了构建一个理想社会做出许多努力，勾划出理想社会的种种要求，可是把最重要的上面三条给忽略了。他们追求的是，人人道德高尚，坏人被镇压，国力强盛，万众一心，目标明确，社会进步。按理说这些目标并不错
，但是万万不可忽略了前面最重要的起码条件。否则理想社会变成了地狱，给人民造成巨大的痛苦。他们自以为为国为民，奉献了生命，可是结果事与愿违。这是最令人遗憾的事。其原因就是因为没有搞清楚自己的利益到底在哪里。
第二，好的社会能够保证百姓有各种自由。只要不妨碍别人同样的自由，人可以做自己想做的事，说自己想说的话。每个人的自由仅止步于别人同样的自由。别人能做的事我也能做；我不能做的事别人也不能做。没有特权者，他们能做的事我却不能做。他们的自由比我的自由更重要。有特权者的社会是一个坏社会。因为特权之外的人没了本该有的自由。自由平等的社会不把人用各种理由分割而受到不同的对待。人不会因性别，出身，财产，民族而受不同的对待。
你知道自己的利益在哪儿吗？
天则经济研究所 茅于轼
经济学里有一句经典性的话：人都知道自己的利益在哪里。意思是说，在经济活动中每个人都不糊涂，都知道自己怎样获取最大利益，用不着别人来教他，或代替他做决定。他该买什么东西，投什么资，选什么项目，别人不可能比他自己更清楚，他对自己利益相关的事做决定，永远符合他自己的最大利益原则。别人代替他做决定，违背他本人的意愿都是不必要的，甚至是错误的。这句话也强调了分散决策能导致最优，强制性的集体决策是错误的。按照这句话，计划经济是错误的，自由的市场经济是对的。
事实上，在经济活动中个人决策错误的事是经常会有的。投资选错了项目，事后后悔不已，这种事是很不少的。这是因为我们处在一个未来不确定的环境中，谁也不能准确预测未来，并不是本人所持的立场错误。所以我们仍没有理由说，应该由集体决策代替个人决策。个人有权决定自己的选择，其真实意义是：分散决策所形成的市场方向永远是正确的。市场上的价格上升，意味着供不应求，供求双方按照这样的价格信号采取行动，获取自己利益的极大化，是有利于整个经济的。整个微观经济学的基础，分散决策最优，就是建立在这个理念之上的。当然，以后又有了交易费用理论，信息不对称理论，合理预期理论等等，对这个前提做了限定。但是并没有从根本上否定它。
但是"每个人都知道自己的利益在哪儿"在政治领域就很可能是不适用的。最明显的一个例子就是我们这个社会对待毛泽东的态度就分为拥毛派和反毛派。这两派的主张绝然对立。但是他们的出发点是一样的，都是从人民的利益出发，是为了全体百姓的总体利益。拥毛派认为毛主席是人民的大救星，他建立了一个人人平等的社会，这个社会没有贪污腐化，没有娼妓吸毒，正义战胜了邪恶，是一个理想的社会。推翻了毛泽东的主张以后的社会，是一个贫富分化，贪污盛行，人剥削人，道德败坏，正义荡然无存的社会。但是反毛派有另外一套看法。他们认为毛泽东建立的社会饿死三千多万人，把农民变成了奴隶，吃不饱，不许进城，没有丝毫的自由。又把全社会的精英分子统统打倒，社会全面倒退，阶级斗争把中国引向浩劫，传统道德被彻底否定，温良恭俭让变成了造反，武斗，打人，杀人，没有丝毫怜悯同情的野蛮社会。毛泽东的路线被否定以后，中国获得巨大进步，生活极大地改善，财富极大地增长。
这两派的看法尽管并不全面，但是基本上都符合事实。因此要想一派放弃
第三，好的社会能够保障百姓的基本温饱，不会生产倒退，搞得民不聊生，吃不饱，穿不暖。或者横征暴敛，不顾百姓的死活，奉养一批特权者享受无度，高高在上。按照现代科技的成就，百姓养活自己是没有问题的。只有政府极其失职，强力推行扭曲的经济政策才会使百姓的生活倒退。
自己的看法，臣服另外一派是极为困难的。同样大家都生活在中国这块土地上，都经历了同样的历史，但是看法如此之对立。说明人未必真正知道自己的利益是在什么地方。或者说，自以为对自己有利的社会政治结构，可能反而对百姓是不利的。拥毛派常常骂反毛派为汉奸，就是认为反毛派提的主张损害了人民的利益；类似地，反毛派批评拥毛派为历史的反动分子，反对世界潮流。这种对阵说明没搞明白到底我们自己的利益在哪里。究竟哪条路对人民有利，这是一个困难的问题。人类历史之所以曲折复杂，与此有关。中国，外国都走过许多冤枉路，牺牲了成千上万的人，摸索付出的代价不谓不大。许多仁人志士抛头颅，洒热血，为理想而牺牲。可是他们的努力到底是推进了人类社会的进步，还是阻碍了社会进步。或者说人民的利益到底在什么地方，真值得我们反思。
所有的社会都是复杂的，有好有坏的。如果带着有色眼镜去看，就会把好（坏）的统统滤掉，只剩下坏（好）的。同一个社会，会有那么不同甚至相对立的印象，就是因为带了有色眼镜看事物。客观认识一个事物必须放弃先入为主的想法，接受自己原来不愿意承认的事实。社会都是好坏兼有，并不是说一切社会都一样，分不清到底是好是坏。社会还是有好坏之分。有的社会对百姓比较好，有的比较坏，有的非常坏。尽管非常坏的社会也能找到好的一方面。还有一批人专门把很坏的社会打扮成很好的社会，让你搞不清真相。所以我们要讨论如何识别一个社会的好坏。
首先，好的社会每一个百姓的人身安全能够得到保障，只要自己没做伤害别人的错事就不会无缘无故被政府迫害。在那里除了伤害别人的刑事犯，不存在思想犯或政治犯。在一个坏社会里，政府制造出各种吓人的理论抓人，关人，甚至杀人。而且政府鼓励一部分人去残害没有罪的人。一个没有做坏事的人坐在家里也会莫名其妙地被抓，被关，甚至被打，被枪毙。在一个坏的社会里人身是没有保护的。它让人人都感到恐惧来维持社会的秩序。在好的社会里只要不做亏心事，用不着害怕什么。
第二，好的社会能够保证百姓有各种自由。只要不妨碍别人同样的自由，人可以做自己想做的事，说自己想说的话。每个人的自由仅止步于别人同样的自由。别人能做的事我也能做；我不能做的事别人也不能做。没有特权者，他们能做的事我却不能做。他们的自由比我的自由更重要。有特权者的社会是一个坏社会。因为特权之外的人没了本该有的自由。自由平等的社会不把人用各种理由分割而受
能够满足以上三条的是一个好社会的必要条件，但并不是充分条件。或者说，好社会还应该有其他的优点，比如和谐的人际关系，良好的道德水平，政府清廉高效，和其他国家的关系良好等等。后面的一些优点相对于前面的三条来讲都是次要的。我们更没有理由，为了后面的附加优点而牺牲了最重要的前三条。历史上有不少革命志士，为了构建一个理想社会做出许多努力，勾划出理想社会的种种要求，可是把最重要的上面三条给忽略了。他们追求的是，人人道德高尚，坏人被镇压，国力强盛，万众一心，目标明确，社会进步。按理说这些目标并不错
到不同的对待。人不会因性别，出身，财产，民族而受不同的对待。
第三，好的社会能够保障百姓的基本温饱，不会生产倒退，搞得民不聊生，吃不饱，穿不暖。或者横征暴敛，不顾百姓的死活，奉养一批特权者享受无度，高高在上。按照现代科技的成就，百姓养活自己是没有问题的。只有政府极其失职，强力推行扭曲的经济政策才会使百姓的生活倒退。
能够满足以上三条的是一个好社会的必要条件，但并不是充分条件。或者说，好社会还应该有其他的优点，比如和谐的人际关系，良好的道德水平，政府清廉高效，和其他国家的关系良好等等。后面的一些优点相对于前面的三条来讲都是次要的。我们更没有理由，为了后面的附加优点而牺牲了最重要的前三条。历史上有不少革命志士，为了构建一个理想社会做出许多努力，勾划出理想社会的种种要求，可是把最重要的上面三条给忽略了。他们追求的是，人人道德高尚，坏人被镇压，国力强盛，万众一心，目标明确，社会进步。按理说这些目标并不错
，但是万万不可忽略了前面最重要的起码条件。否则理想社会变成了地狱，给人民造成巨大的痛苦。他们自以为为国为民，奉献了生命，可是结果事与愿违。这是最令人遗憾的事。其原因就是因为没有搞清楚自己的利益到底在哪里。，但是万万不可忽略了前面最重要的起码条件。否则理想社会变成了地狱，给人民造成巨大的痛苦。他们自以为为国为民，奉献了生命，可是结果事与愿违。这是最令人遗憾的事。其原因就是因为没有搞清楚自己的利益到底在哪里。
没有评论:
发表评论