百姓有权生育，政府有责任鼓励少生
——拥护三中全会局部放开二胎
中共三中全会惯例是经济会议，2013年的三中全会与以往不同。实现以为的土地私有化、取缔国企没有体现，而是主要有3项引起公众兴趣：正式终结劳教，放开单独二胎，准备延迟退休。
这三件事情的分量是这样的：A、从苏联学习过来的劳教制度，已经完全不适合网络占据舆论主流的形势，基本上已经不存在，此次只是正式宣布死亡。感谢党中央。B、单独二胎，对百姓影响不大。权贵们早已经敞开生育，除了一人多户口，还可以到香港生、到美国生。而对于一般百姓来说，高税收、高房价、高通货膨胀的压力下，生活艰辛，不敢多生。C、延迟退休，官员乐开怀，百姓愁死了。
对百姓影响最大的是延迟退休。废除劳教、放开二胎是否为了掩护延迟退休，是否"买一送二"的捆绑销售策略，我不好说。 不管怎么说，废除劳教、放开二胎是好事。今天重点说放开二胎。
生育权是人权的重要部分，必须得到尊重。这是我们讨论生育问题的第一前提。在此前提之下，我想强调：公民固然有生育权，政府却也有控制人口增长的责任。分几个方面：
一，限制人口的必要性
【必须限制人口增长】我的这个观点总是遭到朋友们批判。但我坚持认为：
1，地球资源承受不了更多人口。土地、能源、水资源是有限的，已经不堪重负。科技的进步固然能增加单位资源对人口的支持力，但那需要数字性证明到底地球能养活多少人，以及科技是否到了那样的水平。
2，声称中国需要新增劳动力的观点，非常荒唐。13亿人还缺劳力，难道130亿人？说现在进入老年社会，所以要鼓励生育，那么，现在的孩子老了以后，又需要下一代养老……如此延续下去，人口岂不是永远要增长？
3，有人说；"独生子无法上战场打仗"，这就更荒唐了，回到了斯巴达时代，把人当战争机器来看待。"失独家庭很可怜"，那人家有10个孩子的，死了孩子就不可怜？
4，"减少生育导致种族衰败"，也是荒唐。难道人是蝗虫，靠数量取胜？
二，人口与民族主义情结
还有一个比较麻烦的是民族主义问题。很多人说：就算地球负担不了那么多人口，那凭什么只有我们中国人节制生育，别国都不节制，甚至是鼓励生育？我们来分析这个问题。
欧美发达国家生育率一直在下降，所以当然没有节制生育的必要。仅从生物多样性的角度，我们也应该鼓励少数人种多生。中国印度人口确实太多了，有必要节制生育。如果有人说，我们这个人种就喜欢生，就要敞开生，等到资源不够用了，大家就打仗。是的，人类已经用两次世界大战实践了"通过战争消灭人口、重新分配资源"，如果大家觉得不惜一战，那就使劲生吧。生他80亿，死了70亿，还有10亿呢。伟大领袖当年说不怕核战争的时候，就曾如此豪迈过。
在丛林法则下面谈论人口与生育是没有意义的，像野生动物一样相互残杀就足够了。
三，限制人口应如何操作？
生育权是人权的重要部分，政府不得侵犯。但是人权并非绝对不可侵犯。获得公民授权的政府（注意，前提是获得公民授权），可以限制部分人权，比如，吸毒者仅仅伤害自己的身体，他有权吸毒吗？没有。或者说，他有权吸毒，政府有权力、也有责任采取强制手段，禁止吸毒。
生育权比较复杂。政府有权侵犯生育权吗？应该说，无权。但是，政府有责任去鼓励少生。有人说我鼓励少生的观点是赞成中国的"计划生育"政策，太可笑了，我何时支持过，怎么可能支持惨无人道的计划生育？这个问题不值得多费笔墨去反驳。
在说政府应当如何做之前，先要说不许政府做什么。应当禁止政府以暴力手段、以前置性审批手段、以歧视性政策来限制生育。比如，政府无权设置什么生育指标。生育是基本人权，公民生育之前还要获得政府许可，太荒唐了。
政府只能通过税收来调节。比如：不生或只生一胎的家庭，免交存款利息税、股票收益税、个人所得税、房产税等一切非基础税种。还可以通过医疗资助、教育资助等手段进行鼓励。注意，政府只能对多生家庭采取"税收不优惠"、对少生家庭"先收费后补偿"等后置手段，而不是对多生家庭采取"税收惩罚"、"收费惩罚"，这个形式上的区别非常重要。
总之，生育是公民的权利，而鼓励少生是政府的责任。假如政府强行限制公民生育，或者放任公民生育，不采取措施限制人口，都是不妥的。
我本人特别喜欢小孩子。如果政府不限制，我又有经济能力，我非常想生10个孩子以上。这是生物本能，是个人的向往。但是，讨论生育问题，要从社会乃至人类的高度来思考，不能只考虑个人喜好。我们需要克制自己的动物本能，去考虑生育问题的社会属性。
无论与朋友吃饭时谈到人口问题，还是在微博上发表节制生育言论，我只是说出我的观点，与大家商榷，也愿意与有理性的反对者交流。至于有些无聊的人在微博上声称"你让我失望，我取消关注你"，我想对这些人说：赶紧取消对我的关注，并且拉黑我吧，被你这种智商的人关注，令我感到恶心。
我只说对得起我的良心、我头脑中真实思考的话。我不会按照你们的期望，说那些你们希望我说的话。
链接： 《我在腾讯微博与大家讨论生育问题》
没有评论:
发表评论