为何不忿胡舒立？
http://url.cn/MVZMbs
2013-11-03 宋志标 旧闻评论
新快报的社长与总编辑被撤职，如此大的处罚动作，未能激起一点波澜。这或许显示出，在新闻界的"自律"无法自处的时候，"他律"已经生效了——尽管围观者是以冷漠、不明所以的态度表现出来。然后，胡舒立草成《新闻寻租不可恕》一文，以自律为名强调了这种冷酷。
很多人对胡舒立是有期待的，不是期待她匡扶正义，而是期待她对程序正义的扭曲喊一点话。这些人之所以对胡舒立有这样的期待，是因为在警权滥觞进击的态势下，能有业界大佬主持正道。然而，胡舒立从不以业界领袖自居，这样的期许确实找错了人。
胡舒立在这篇《不可恕》的评论里面，几乎点到了全部的问题：陈永洲的操守疑点、央视的宣传审判、警方办案的污点、新闻寻租的危害等等。只是，胡舒立在重组这些问题以确立她的论证时，使用了一系列"然而"，将矛盾过渡，最终指向新闻界本身。
相较于央视未审先判的做法，胡舒立的文章做了更加周全的补充，看上去更符合新闻界批评与自我批评运动。从某种意义上说，至少在不明真相的旁观者看来，这篇文章是对央视报道的总结阐发，是赞同，也是附和。在新闻界（如果有的话）而言，却是很大的让步。
正如孙旭阳在那篇批驳文章里所言，胡舒立的立论在任何时候都是成立的，她用一个随时都不会失效的观点去针对如此难堪的具体事件，要说不会产生遮盖的效果，恐怕万难。这也使得胡舒立的"反求诸己"，在现时的环境下，更像是某种退步。
陈永洲事件，无外乎三条线索：自律、他律与法律。考究新闻界的实际，自律只有在自立的前提下才能完成，否则就是"奉旨自律"。再以法律观之，法从一开始就弯曲了，"法"律已经不能。此种境况下，自律即为自戕自贱，只怕他律也不忍责备。
如果要确立自律的基础，需要包括胡舒立在内的新闻界搞清楚陈永洲事件的前前后后，而不是对央视的偏听偏信。但要对这一事件做调查报道，这里面的难度一定不是技术难度，而是政治难度。这种"难度"本身，就已经构成"自律"无以立锥的实况。
退一步说，即使周全的调查报道难以为继，至少可以对新快报的18篇涉案报道做出专业上的鉴定，看看存在什么样的事实问题，看看这些问题能否与涉嫌损害商誉罪形成罪案程度上得因果关系。如果胡舒立能以财经报道界的权威，作此鉴定，一定强过泛泛的"自律"呼吁。
假如18篇报道没有问题，新快报头版放人的呼吁就可以成立，而胡舒立将其引为"辛辣的嘲讽"就是不恰当的评断。也就是说，为了不让"自律"沦为轻浮的号召，新闻界当有实际的勇气面对这件事，让自律的动机成为理厘清陈永洲事件的一种动力。
陈永洲事可归纳为"四不"：事实不清，司法不义，舆论不张，审判不公。在"四不"之下，新闻界的自律不仅不能，也容易沦为虚伪之饰，进一步自取捆绑；而以读者为主的他律，也易陷入盲目境地。扭曲的自律不仅会加深新闻界的畸形，也会扭曲他律。
真正的自律，不该是修辞上的表演，而应该体现为实实在在的新闻行动。而新闻业正处在一个时代结束、另一个时代在崩溃中起步的阶段，丧失行动能力是传媒业的至深病痛。艰难困境中，以为胡舒立辈可以"直道"行之，做出表率时，反倒以虚辞谴责。
而在寻求出路上，胡舒立倒向了那些可疑的势力。"中国媒体缺乏独立客观的土壤，导致价值混乱，逆淘汰现象突出，除行业自律，最终还是需要健康的法律和竞争环境发展成长。政府应当给予媒体更多的空间，对记者的合法权益给予充分保护，使新闻人自尊自持。"
新闻人何以不能"自尊自持"？《不可恕》一文回避了更重要的方面。这让此文除了佐证停顿中挣扎的新闻界，除了注释了"退步"这一令人羞愧的含义，并不可能产生想象中的教益。说到底，新闻界的自律是被围困的一种状态。胡舒立说的，可能不是突围，而是入围。
总之，正是在新闻界对此事毫无作为、听凭发落的情况下，胡舒立刊发此文，在所有人都被勒令停滞的地方，做出仅存形式感的自律倡议，于事无补，于理不足，于情有亏。这正是胡舒立立论落后于实情的缺陷所在，这也正是新闻后辈不忿、以激烈言辞责备贤者的原因。
2013年11月3日星期日 22：45
没有评论:
发表评论