作者：信力建
"在家上学"暗流涌动。目前，广州"在家上学联盟"QQ群已有400多名成员。"在家上学"作为家长的权利，本没有应不应该的问题，然而坊间疑虑还是不小。
在家教育的火热，让九年义务教育着实尴尬，毕竟义务教育乃国家责任，长期以来耗财耗力不少，得不到家长认可难免委屈。可是，面对教育的落后与陈旧，市场竞争的激烈与残酷，家长护犊情深，可以理解。何况目前学校教育统一规格、大批量、低成本，与生产线如出一辙，过于重视知识的授受，忽视人格精神和灵魂的传承与养成，对孩子伤害极大。
而相比之下，在家上学要灵活得多。"在家上学"在某种程度上类似古代的私塾，私塾的历史远比学校教育悠久。有人担心私塾学生将来适应社会的能力，其实私塾跨年龄、跨代际的交流密切，与真实社会和现实生活无缝对接，比起围墙里面的学生，适应社会的能力只会强，不会弱。
因此，现在有人尝试回归私塾教育，是件大好事，勇于探索的精神值得嘉奖，并且这完全是在帮分担义务教育责任，有关部门不应横加阻止，更不应以学籍问题来限制在家教育实验，反而应考虑将财政负担的人均教育经费开始返还家长，民间能办好的都交给民间。
更重要的是，与其对私塾教育指指点点，不如借机反思学校教育的积弊。我国现行教育模式学自前苏联，苏联学自德国。德国相比英法两国，工业化起步较晚，为了追赶西方国家，盲目崇拜工业化，凡事强调标准化、精确化，连教育也不能幸免。而英国的学校教育则介于二者之间，其特点是非常灵活，简单类比就是接近于我国大学本科教育，比那更灵活，重学力，不重年龄和年级。如果说我们的学校教育是流水线加工，私塾是私人定制，那么英式学校便是弹性流水线作业，综合了两者优势。
我国的学校教育是廉价工业品，随着中国人日渐富裕，私塾复现很正常。民办学校可以充当引进此类教育的先行者，一方面让私塾学生从容出入于学校，免除后顾之忧，另一方面在不增加家长的经济负担和精神压力的情况，让子女获得多样化的教育。政府暂时无需对公办学校大动干戈，只要对民办学校放开手脚。改成了，公办学校借鉴经验，改失败了，民办学校自担后果。
说到底，"在家上学"未必好，但作为一种受教育的选择权，理应受到重视。学生有完成义务教育的义务，却并不意味着一定要在学校和常规教育内完成。至于如何缓和在家上学与义务教育的冲突，如何使"在家上学"为多元化教育探路，则有赖于有关部门的智慧和积极探索。
（文章发表于2013.10.9《新快报》）
没有评论:
发表评论