2013年10月29日星期二

中国数字时代: 爱思想 | 吴稼祥:民本数量论

中国数字时代
- 在这里,了解祖国 
TypePad Has the Tools

Looking for a premiere blogging service? Start your blog today on TypePad.
From our sponsors
爱思想 | 吴稼祥:民本数量论
Oct 29th 2013, 14:46, by Chinese Netizens

   近来,出现了"人民社会"与"公民社会"孰优孰劣的争论,有一种判定优劣的标准,就是看它是不是"舶来品",凡"舶来品"必定劣于"土特产"。如果这个标准成立,恐怕连执政党的名字都要改吧。其实,无论"人民社会",还是"公民社会",都是当代用语,但它的核心价值,都蕴含于中国古典民本思想。它们之间并不对立,就像百元大钞,与一分硬币并不对立,水,与H2O并不对立一样。

   哀歌里的政治学原理

   大禹驾崩之后,其子启继位,终结了传说中的尧舜之道:禅让制。所谓禅让制,是指最高权力更迭的一种遴选方式,即在位的元首生前退休,把位子让给统治集团内部推举、自己也认可的较年轻的继承者,或称接班人,比如尧让位给舜,舜让位给禹。这种制度,被儒家学派创始人称为"天下为公",也就是"公天下"。禹终启继,被认为是"天下为家",也就是"家天下"的开始。

   这一开始,问题就来了:帝王为所欲为,因为他没有了可能随时被"禅让"的顾虑。启还好,因为反对他继位方式的部族众多,不敢怠慢。他的儿子太康继位,以为天下太平,于是荒淫无道。太康从本性上来说,是个游手好闲的花花公子,最爱的娱乐活动,就是打猎。打上了瘾,就忘记了自己的本职工作——帝王。不仅夜不归宿,甚至渡洛河到对岸游猎,让野兽奔逃眼前,把百姓忘在脑后,一去百日不回。

   民众不堪忍受,怀有二心。有穷氏部落首领后羿看准时机,率众在河这边阻击太康,不让他回国,自己篡夺了帝位。被赶出宫的太康的五个弟弟,侍奉母亲,到河边等待从帝王变成猎人的太康,心中郁闷,不歌不快,于是把老祖宗大禹的遗教编成歌词开唱,一唱就唱了五曲,史称"五子之歌",其中第一曲最有名:

   "皇祖有训,民可近,不可下,民惟邦本,本固邦宁。"

   根据已有的成文文献,包括考古资料,这首歌词就是最早使用"民本"这个词汇的文本。对这句话中的后八个字,夏勇在其《中国民权哲学》第一章开头写道:"细细琢磨究竟何谓'民',何谓'本',何谓'本固',何谓'邦宁',我们不得不思考如下问题:什么是国家政权应当遵循的政治伦理?作为国家要素的人民如何界定他们与国家之间的关系?为谁固本?固谁的本?民何以成为本?作为人,民在作为国家之本的同时,自身又以什么为本?邦之本与民之本是什么关系?这些都是政治法律哲学的基本问题。"

   夏勇的这段阐发颇为学术化。如果就原文本上下文语境看,解释起来其实不复杂:"民",就是被君王统治的普通百姓;"邦",就是朝廷政令可以到达的区域政治共同体,相当于现代意义上的国家;"本",就是国家赖以存在的东西;"本固",指民众支持,没有二心(本不固的情况是:"太康尸位,以逸豫灭厥德,黎民咸贰"——《尚书.五子之歌》);"邦宁",是国泰民安,政治稳定。

   根据以上解释,可以将"民惟邦本,本固邦宁"表述如下:民众是国家的根本,得到民众同意的统治,才能稳定。这条"同意原则",应该是古今中外政治学共识程度最高的原理,可以称为政治学金律。但让这条原理进入政治操作,可不是一件容易的事。

   操作难题

   在中国,让民众同意的统治者及其家族,被称为有德,或得"天命"。得不到民众同意(不得民心)的统治者,被认为失去天命,就应该被更换。根据民本原理制订的这条同意原则,在操作过程中,困难重重。最大的困难,首先来自民众意见的表达,以及对同意的计算。比如当时的夏朝治下,到底有多少百姓对太康的治理不满,这些不满是不是都得到了表达,表达的形式是什么,不满者在总人口里占多大比例,达到多大比例,统治者就应该被更换,是更换在任的统治者个人,还是更换整个统治家族(王朝)……这些问题,在当时都是不清楚的,甚至可以说,在中国4000年政治史上,从来都没有清楚过。其次来自如何更换违背同意原则的统治者。

   第一个困难,显然是"民本"的数量问题:到底有多少人表达了自己的不同意,在比例上是否超过了必须更换的临界值;第二个困难,是程序问题,也就是更换的方法问题。由于第一个问题从来不清楚,第二个问题自然难操作。在我们上面提到的案例里,太康行为悖乱,让民众不满是肯定的,但不知道到底有多少人不满,而且如何表达了这种不满。于是更换问题,就变成了一个随机事件。这类随机事件,一般有两种形式:一是宫廷政变,二是改朝换代的战争。

   在中国历史上,宫变政变更换的,大多是皇帝,而非王朝。也就是说,民众不同意的,是个别皇帝,而非整个皇族。"五子之歌"表明,太康虽然荒淫,他的五个兄弟倒还不错,结果,大禹的子孙后来还是恢复了自己的统治。这就是说,夏氏王朝气数未尽,所谓气数未尽,就是没有让人民对整个皇族绝望。成功的改朝换代战争,被称为"革命",这样的革命能够成功,就是整个皇族都被人民反对的证明,当整个皇族是异族时,更容易发生这样的事情。

   不过,通过宫变与革命更迭失去人民同意的统治者或统治集团,有五个问题:第一,很难区分某种宫变,是野心家篡权,还是顺应人民的心愿。第二,很难区分某种反朝廷战争,是革命,还是造反,前者如汤武,为的是以仁政代替暴政,后者如梁山,为的是大块吃肉,大秤分金银,或者彼可取而代之也。第三,这种变更,在时间上是滞后的,在手段上是极端的。第四,战争通常是毁灭性的,使得统治更迭代价高昂。第五,宫斗或战场上的胜者,未必是国家治理的仁者,更可能比被更迭者更残暴,比如太平天国和李自成,这就是以更暴易暴。汤武革命,可遇不可求。

   这就是中国传统民本原则在操作上的五大难题。

   人民的数量问题

   前面提到,民本同意原则的实施,与数量问题有关。这里的有三个数量问题,第一,就是民众或人民"是否可数"的问题,如果把人民理解为一个不可分割的整体,或者说一个有机体,那人民就是不可数的。世界各古典民族,包括中国,一般都不会这样来理解"人民",基本上认为"人民"是可数的(把人民定义为一个整体,是近现代德语、法语和意大利语学者的爱好,近年来,英语世界的社团主义者们也染上了此爱好)。人民如果是不可数的,任何中国古典的民本政治和当代民主政治都是不可想象的。

   如果人民是可数的,接下来的第二个问题,就是"计数单位"。人民是以什么单位加以计算的?对这个问题的回答,影响对社会性质的认定。在中国古代,"人民"的最小计算单位是家庭,这样的社会不论怎样组织,都只能是"家族社会"。这是农业社会的基本特征,家庭是最合理的农业生产单位。商鞅变法想彻底粉碎家族权力对王权的限制,推行"单丁"家庭,也还是以家庭作为最小的计数单位。以个人作为"人民"的计数单位,是工商业社会的特征,最早这样做的,是古希腊的雅典。当个人意见被认为是有效的政治意见时,这样的"个人",就被称为"公民"或"市民",这样的社会就是"公民社会"或"市民社会"。"公民社会"只与"家族社会"相对,绝对不与什么"人民社会"相对。用人民社会反对公民社会,是文不对题,除非你拿家族社会反对公民社会。

   "人民社会"与什么社会相对呢?与"帝制社会"相对。辛亥革命废除帝制,建立中华民国,这是亚洲第一个共和国;1949年国民党政权退避台湾,大陆建立"中华人民共和国",也是"人民社会",也就是非帝制社会。人民社会解决的是"共和"问题,并不会解决民本或其现代形式——民主问题。人民社会的含义是,社会不再是世袭制的家天下,但社会统治如何让被统治的人民同意,并非废除帝制就能自动解决,以上提到的五大操作难题依然存在。除此之外,还可能产生第六个难题,那就是"'朕'即人民",统治者及其集团被当做"人民"的唯一发声器官,这样的器官永远不会发出对自己不同意的声音。这种情况下,"人民"就变成了虚构的实体,人民在整体上从"质"上消失了,还能用自己器官发出不同意声音的人,都被定义为"一小撮""异己分子","人民敌人",或其他,罪名在不同国家不同时期,各各不同。

   为什么会发生这种情况?这与人民的第三个数量问题,即人民的"数量多少"有关。

   超多人口的压力

   人民被"代表"被"消失"的可能性,与人民的数量,也就是人口数量成正比。人口数量越多,被代表的可能性越大,因为个人分量越小。当民众等于一个人时,其统治模式,就是"鲁宾逊-星期五模式"。漂流到荒岛上的鲁滨逊,成为荒岛国王多年。他统治整个岛,但只治理一个人,就是他自己。24年后,他捕到一个野人,给了他一个名字叫"星期五",因为得到他的那天是星期五,自己成了他的主人。于是,这个岛国,一个主人,一个奴隶,共两个居民。但这一君一臣,一主一仆,慢慢成了教友和生活伴侣。鲁滨逊为了与他交流,倾听他的意见,还教会星期五说英语。接着,他们成了合作伙伴,共同造船,以便离开荒岛,重返各自故乡。后来,他们并肩战斗,成了战友,消灭了上岛的敌人。最后,星期五跟随他逃离荒岛,回到英国和西方文明世界。鲁滨逊成为富翁,星期五又成了奴仆。

   这个模式表明,当被统治者只有一个人时,奴隶和主人均lim→伙伴。这就是说,在正常理性下,当被统治只有一个人时,被统治者的地位和价值会上升,统治者的地位和价值会下降,直到成为伙伴关系。由此,我们可以有一个假设,被统治者的数量与其成员的权重成反比。这个现象,在自然界里也能观察到,蜂群、蚁群与狮群相比,首领之下的成员的存在感是大不相同的,一匹蚂蚁,一只蚂蚁,对于其群体,几乎是虚无,而每只狮子,对狮群都至关重要。不过,数量越多、个体越小的群体,生存能力越强,越是独行侠,越是庞然大物,灭绝得越快,比如恐龙。从未有人担心蚂蚁、蜜蜂和耗子会灭绝。

   或许因为这个原因,更关心个人价值的思想家,都是小国爱好者,古希腊有亚里士多德,近现代有孟德斯鸠等,中国古代有道家学派创始人老子;更关心群体生存能力的,都是大国爱好者。在古代,通常情况下,接受超大国家和众多人口,就意味着接受中央集权和君主专制,问题只是如何在正面让帝王有家长意识,爱民如子,在反面用民本让帝王有船的意识,可载可覆,不忘随时被"革命"的危机感,这是儒家学派一直在做的事情。

   由于偏好不同,中国古代政治思想家构造过三种基本国家模式:

   ——三周(文武周公)构造的多中心治理超大规模国家模式,付诸实施,延续近800年。

   ——秦嬴构造的单中心治理超大规模国家模式,付诸实施,断断续续延续2000多年。

   ——老子构造的无中心小国寡民模式,最接近它的现实,是原始社会的小部落("使人复结绳而用之"),它的文学版本,是陶渊明的"桃花源"。

   由于华夏族地处世界级蛮族(匈奴、突厥、蒙古)生成地带的边缘,生存压力超过一切,必须选择强大,在国家模式上,只能选择超大规模和众多人口,这就意味着:第一,在国家面前,家庭无足轻重;在家庭面前,个体无足轻重。在这样的社会里,民本同意原则不可能进行程序操作,只具有事后的正当性追认功能:成王败寇。某次"革命"是否合法,取决于它是否成功。

   从共和到民主

   1911年辛亥革命废除帝制,建立国民共和国,1949年共产革命废除私有制,建立人民共和国,从中国告别"帝制社会",进入"人民社会"的意义上说,是历史的进步,但这还只是"共和政治",而非"民主政治"。另一个更大的进步是,改革开放,不仅让中国告别了农耕时代的"家族社会",也告别了旧体制下的准农奴社会,中国开始进入"个人社会"。所谓个人社会,就是人民是可数的,而且以个人为最小计数单位。换句话说,个人,成了人民的最小构成单位,如同一分钱成为百元大钞,H2O成为水体的基本构成单位一样。

   这就为用程序化的和平计票方式,取代传统的"宫廷政变"或"武装革命"方式兑现民本同意原则,为共和政治转变为民主政治,提供了可能性。除非你仍然认为,所谓"替天行道"的王朝流血更迭模式更优,否则,让个人社会进步为"公民社会"是可取的。公民是有政治权利,特别是有选举权和被选举权的个人。当一个社会除了未成年人、精神障碍者等外都有选举权和被选举权时,它就是一个可能的公民社会,要使它变为现实,就要落实在选举程序和选票上。落实的最大障碍之一,就是超多人口,公民个人权重太小,容易被广场效应和民粹主义所左右。

   解决这个问题的办法之一,是化多为少,治理多中心化,利益多元化,社区自治,让选举先从小选区开始,先选镇长,再选市长,由下而上,在游泳中学习游泳。这样,民本金则可望去暴力化,并逐步落到实处。

   2013年8月27日

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/69019.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场

Loading…

墙外新闻实时更新 欢迎订阅数字时代





© Chinese Netizens for 中国数字时代, 2013. | Permalink | No comment | Add to del.icio.us
Post tags:
订靠谱新闻 获穿墙捷径 请发电邮(最好用gmail)至:sub@chinadigitaltimes.net

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论